naltaguaradiochile

El subsecretario de Transportes, Jorge Daza Lobos, respondió mediante el Oficio N° 33594/2025 al reclamo presentado por el concejal de Talagante, Fernando González, quien desde comienzos de año denuncia que los estudiantes de Lonquén no están recibiendo el beneficio de tarifa preferencial correspondiente al 33% del pasaje adulto, pese a cumplir con los criterios de distancia establecidos por la normativa. El oficio surge luego de que el concejal elevara el caso a la Contraloría General de la República, argumentando la falta de respuesta por parte del Ministerio de Transportes ante sus solicitudes previas. Lo que denuncia el concejal En una publicación en sus redes sociales, González sostuvo que, tras lograr la rebaja del 33% para estudiantes de Talagante, los alumnos de Lonquén quedaron fuera por “presión de la Flota Talagante”. Agregó que, ante la falta de respuesta del Ministerio, debió recurrir a Contraloría para obligar al organismo a pronunciarse. El subsecretario finalmente responde que el recorrido R792V, que conecta Isla de Maipo y Estación Central, tiene una extensión de 48 kilómetros, lo que habilita que la tarifa estudiantil sea efectivamente del 33%, equivalente a $480. “La localidad de Lonquén (…) se encuentra comprendida dentro del tramo denominado Isla de Maipo – Estación Central (…) En consecuencia, la tarifa para estudiantes corresponde a $480”, precisa el documento oficial. La controversia: recorrido 792 sin rebaja Pese a esto, el concejal enfatizó que el Ministerio sigue negándose a rebajar la tarifa en el caso del recorrido R792 (sin letra V), cuya distancia alcanza 53 kilómetros, superando el límite de 50 km establecido por el Decreto Supremo N° 45 de 1989. Por lo tanto, su tarifa estudiantil queda fijada en el 70% del pasaje adulto, alcanzando los $1.010. “Seguiré insistiendo para que todos los recorridos desde Lonquén hasta Estación Central rijan por el 33 por ciento, ya que la distancia entre Lonquén y Santiago es menor a 50 km”, afirmó González, señalando que la interpretación del Ministerio “obligará a los estudiantes a pasar rabias”. Asimismo, realizó un llamado a las empresas operadoras a respetar los tramos y las tarifas vigentes, ya que los buses llevan su número de recorrido claramente visible en el frontis. Clarificación sobre los recorridos: precisión desde Bip para Talagante Ante la confusión surgida en la discusión pública, la organización Bip para Talagante precisó las diferencias entre ambos recorridos: R792V: sale del terminal San Borja por Camino Lonquén y tiene destino paradero 12 de Isla de Maipo (y viceversa). Opera solo de lunes a viernes entre 17:00 y 21:00 horas. R792: también parte desde San Borja por Camino Lonquén, pero pasa por Isla de Maipo y continúa hasta Talagante (y viceversa). Opera toda la semana y en todo horario. Esta información se puede optener desde la App de la Red Regional de Transportes. El oficio del Ministerio confirma que para R792V corresponde tarifa estudiantil de $480, mientras que para R792 no procede rebaja al 33%. Fiscalización en curso El Subsecretario informó además que se coordinarán equipos para fiscalizar eventuales incumplimientos por parte de la empresa operadora, verificando que se respeten los tramos y tarifas establecidos en el Perímetro de Exclusión de la Zona Surponiente. González anunció que continuará con las gestiones para lograr igualdad tarifaria para todos los estudiantes de Lonquén e Isla de Maipo, hizo un llamado al Ministerio a revisar los criterios que hoy mantienen la diferencia entre recorridos. Fuente Original

En el marco de las solicitudes de acceso a la información pública realizadas por nuestra organización comunitaria, el alcalde de Isla de Maipo, Juan Pablo Olave (UDI), ha recurrido al “cherry picking”, seleccionando solo un caso de inadmisibilidad de entre múltiples reclamos presentados ante el Concejo para la Transparencia (CPLT). Desde su cargo, el edil ha adoptado una postura de victimización que busca instalar un relato favorable y evita la fiscalización ciudadana. El término de “cherry picking” en inglés, que al español se traduce como “elección de cerezas”, consiste básicamente en elegir la parte de los datos que te da la razón. Esta frase es lo que se conoce en filosofía como una falacia, es decir, un argumento incorrecto, pero psicológicamente persuasivo, según la Enciclopedia de Filosofía de Internet. En ese sentido, el “cherry picking” también es nombrado como “falacia de prueba incompleta” o “supresión de pruebas”. En concreto, es la acción de citar solo los casos individuales o datos que parecen confirmar una cierta posición. Todo lo anterior, ignorando las evidencias o información que podrían contradecir lo que se quiere probar. Entre las solicitudes realizadas se incluyen datos sobre una funcionaria contratada en el municipio formalizada dos veces por fraude al fisco, decretos de devolución de horas extras tras un informe de Contraloría que señalaba irregularidades en su verificación, información sobre la vivienda de emergencia para el concejal Alfaro, gastos de la Fiesta Criolla y la Vendimia, así como datos del royalty minero, entre otros. Estas solicitudes, realizadas entre febrero de 2024 y la fecha, buscan dar cuenta de la falta de transparencia municipal y contrarrestar la alteración de la realidad que el alcalde ha promovido en distintas instancias. Varias solicitudes fueron derivadas a otras entidades municipales según su ámbito, como educación, salud o cultura. Un caso paradigmático es el del convenio de Contraloría de 2023, que el jefe comunal comunicó públicamente como una medida para “mejores fiscalizaciones al municipio”. Sin embargo, al solicitar el documento mediante la Ley de Transparencia, se constató que el convenio solo establecía mecanismos de capacitación en compras públicas, no objetivos de fiscalización. Este patrón de comportamiento ha permitido identificarlos y sistematizar el uso de la Ley de Transparencia como herramienta de control ciudadano. Según los registros de nuestra organización, entre febrero de 2024 y octubre de 2025 se realizaron un promedio de 0,7 solicitudes por semana, es decir, alrededor de tres por mes, desmintiendo la afirmación del alcalde de que se solicitaban tres veces por semana. El ritmo de solicitudes ha sido creciente, con mayor concentración entre agosto y septiembre de 2025, y un número mayor en diciembre de 2024 con nueve solicitudes. La lectura de la resolución del CPLT sobre la inadmisibilidad de una solicitud, realizada por el edil en el concejo municipal y utilizando recursos públicos, refleja la estrategia de seleccionar información para victimizarse frente a la fiscalización ciudadana. De las más de 50 solicitudes presentadas, solo una fue declarada inadmisible, mientras que el CPLT ha acogido a favor más de 16 de ellas. Con esta práctica, el alcalde cuestiona el derecho a la información, mientras nuestra organización continúa utilizando la Ley de Transparencia como mecanismo de fortalecimiento de la democracia, la rendición de cuentas y la supervisión de las autoridades locales. 📊 Conteo por tipo (n = 59) (febrero 2024 a octubre 2025) Tipo de respuesta Cantidad Porcentaje Respuesta municipio dentro del plazo 23 38.98% Tras denuncia, fue acogido por CPLT y municipio debió entregar la información 16 27.12% Aun sin respuesta del municipio posterior denuncia al CPLT 16 27.12% A espera de respuesta plazo legal 2 3.39% CPLT declara rechazo por respuesta entregada por el municipio 1 1.69% CPLT declara inadmisible reclamo 1 1.69% Fuente Original

Nuevamente el alcalde de Isla de Maipo, Juan Pablo Olave (UDI), realizó comentarios despectivos hacia nuestro medio luego de la publicación que reveló que la comuna mantiene las tarifas más altas de derechos municipales por propaganda para locatarios en la provincia de Talagante. Tras difundirse dicha información, el alcalde publicó una historia en su cuenta personal de redes sociales utilizando un tono agresivo. En el mensaje señaló: “Siempre desde pequeño fui al circo y nunca tuve miedo a los payasos. Solo me daban risa. (…) Ojalá publiquen los recursos adjudicados para la comuna en los últimos 4 años, son para la risa los niños. Como recomendación, busquen trabajo”. Además, etiquetó a otros medios y páginas locales insinuando que también “busquen pega”. Este nuevo episodio se suma a antecedentes previos en los que la autoridad comunal ha reaccionado con descalificaciones frente a publicaciones de interés público realizadas por medios locales. Para nuestra organización, estos mensajes constituyen un discurso estigmatizante hacia la labor de la prensa comunitaria, especialmente considerando que provienen de una autoridad que tiene el deber de garantizar el acceso a la información y un trato respetuoso hacia quienes ejercen funciones de comunicación y fiscalización ciudadana. Como medio comunitario, reiteramos que la información publicada corresponde a datos oficiales y de libre acceso, y que su difusión forma parte de nuestro compromiso con la transparencia y el interés general de la comunidad. Fuente Original

Autor: J. N. A raíz de una publicación realizada por una vecina locataria de Isla de Maipo, se generó un amplio debate sobre las tarifas municipales y el impacto económico en los pequeños comercios locales. La discusión surgió luego de que se interpretara que el reciente aumento aprobado por el Concejo Municipal correspondía a un alza en los derechos por propaganda o publicidad, situación que llevó al alcalde Juan Pablo Olave (UDI) a responder públicamente desmintiendo la información. El municipio cobra un derecho municipal a los negocios que realizan propaganda o publicidad visible en o desde la vía pública. Esto incluye letreros, carteles, pendones o cualquier tipo de anuncio que se instale fuera del local comercial. El cobro está regulado en la ordenanza de derechos municipales y su monto varía según el tamaño, tipo de publicidad y tiempo de instalación. La modificación aprobada en la sesión extraordinaria N°7 del 29 de octubre de 2025 se refiere al derecho de retiro de basura, cuyo valor subió de 1 a 1,54 UTM, y no al cobro de propaganda. El cambio busca actualizar los derechos municipales y contempla exenciones para hogares dentro del 60% más vulnerable del Registro Social de Hogares. Además, se aumentaron cobros de turismo, servicios veterinarios municipales, entre otros. Para esta modificación, el concejal Alfaro (FA) rechazo la medida, la concejala Vargas (ind-UDI) se abstuvo y los demás concejales aprobaron la medida. Isla de Maipo mantiene, según su ordenanza de 2022 —año mencionado por el propio alcalde—, la mayoría de los valores más altos de la provincia de Talagante en materia de propaganda comercial. Un ejemplo es el cobro por letreros no luminosos, que alcanza 0,5 UTM semestrales por metro cuadrado, superando a comunas vecinas como Peñaflor (0,3 UTM anual), Talagante (0,15 UTM semestral) y El Monte (0,4 UTM anual). Además, en eventos masivos, Isla de Maipo aplica cobros que pueden llegar hasta 200 UTM por evento, muy por sobre las tarifas de comunas cercanas. Mientras el alcalde Olave insistió en desmentir la información sobre el supuesto aumento en la propaganda, no profundizó en el valor actual de estos derechos ni en cómo afectan los ingresos de quienes intentan emprender en Isla de Maipo. Conforme a la propia ordenanza municipal, quedan exentas del pago de derechos de propaganda las piezas de carácter religioso o las que realice la autoridad pública. También están excluidos los rótulos de establecimientos de salud, educación y religiosos, así como los rótulos de profesionales cuando no se persiguen fines de lucro. Estas excepciones buscan proteger actividades comunitarias, de servicio público y a establecimientos sin fines de lucro. La ley se presume conocida, pero no se comunica El Código Civil establece que toda ley se presume conocida por la ciudadanía desde el momento de su publicación. Sin embargo, en la práctica, esa presunción parece más un acto de fe que una garantía de información. En Isla de Maipo, como en muchos municipios, no existen campañas ni esfuerzos comunicacionales para difundir los aspectos relevantes de las normas locales, especialmente aquellas que impactan en el bolsillo o en los derechos de los vecinos. En cambio, los canales oficiales del municipio concentran su contenido en la promoción de la figura del alcalde, con publicaciones que priorizan la imagen personal sobre la transparencia institucional. Mientras se difunden actos protocolares y actividades con presencia de autoridades, las ordenanzas, sus modificaciones o los mecanismos de exención de cobros pasan inadvertidos para la mayoría de la población. El resultado es una brecha informativa que debilita el derecho ciudadano a comprender y fiscalizar la gestión pública, transformando el principio de publicidad de la ley en una formalidad sin contenido real. La propuesta de disminuir este cobro Recientemente, la locataria pudo sostener una conversación con el alcalde, a quien le presentó una propuesta para ajustar los valores de propaganda a la realidad económica de la comuna. En su planteamiento, señaló que comunas como Talagante o Buin, con una población considerablemente mayor, pagan cerca de la mitad de lo que se cobra en Isla de Maipo por el mismo concepto. La propuesta sugiere fijar el cobro en 0,15 UTM por metro cuadrado, buscando aliviar los costos que enfrentan los pequeños negocios locales. El alcalde manifestó que revisaría la solicitud, mientras la locataria invitó a otros comerciantes y vecinas y vecinos a firmar el proyecto, con el objetivo de impulsar una medida que beneficie a todo el sector emprendedor de Isla de Maipo. 📊 ANÁLISIS COMPARATIVO (BASE: ISLA DE MAIPO) Base: Isla de Maipo (Ordenanza 2025) Letreros no luminosos: 0,5 UTM semestral por m² Letreros luminosos: 0,7 UTM semestral por m² Hombre-publicidad (persona realizando publicidad): 0,10 UTM diario Volantes o propaganda especial: 2 UTM anual Eventos masivos: 15 a 200 UTM por evento 🔹 1. Letreros, carteles o avisos no luminosos Comuna Valor Periodo Comparación con Isla de Maipo Isla de Maipo 0,5 UTM Semestral — El Monte 0,40 UTM Anual Más bajo (y además se cobra por año, no semestre) Padre Hurtado 35% UTM Anual Más bajo (0,35 UTM vs 0,5 UTM semestral, lo que equivale a 0,7 UTM anual) Peñaflor 0,3 UTM Anual Más bajo Talagante 15% UTM (0,15 UTM) Semestral Mucho más bajo ➡️ Conclusión: Isla de Maipo tiene el valor más alto de toda la provincia en letreros no luminosos. 🔹 2. Letreros luminosos Comuna Valor Periodo Comparación Isla de Maipo 0,7 UTM Semestral — El Monte 0,30 UTM Anual Más bajo Padre Hurtado 0,75 UTM Anual Similar o levemente más alto si se anualiza Peñaflor 0,4 UTM Anual Más bajo Talagante 10% UTM (0,10 UTM) Semestral Mucho más bajo ➡️ Conclusión: Isla de Maipo solo es superada por Padre Hurtado (si se anualiza), pero sigue siendo uno de los valores más altos de la provincia. 🔹 3. Persona realizando publicidad (“hombre-publicidad”) Comuna Valor Periodo Comparación Isla de Maipo 0,10 UTM Diario — El Monte 0,20 UTM Semanal Más bajo (0,20/7 ≈ 0,028 UTM diario) Padre Hurtado 5% UTM Semanal Más bajo (0,05/7 ≈ 0,007 UTM diario) Peñaflor 0,3 UTM Diario Más alto

A raíz de una publicación realizada por una vecina emprendedora de Isla de Maipo, se generó un amplio debate sobre las tarifas municipales y el impacto económico en los pequeños comercios locales. La discusión surgió luego de que se interpretara que el reciente aumento aprobado por el Concejo Municipal correspondía a un alza en los derechos por propaganda o publicidad, situación que llevó al alcalde Juan Pablo Olave a responder públicamente desmintiendo la información. Sin embargo, la modificación aprobada en la sesión extraordinaria N°7 del 29 de octubre de 2025 se refiere al derecho de retiro de basura, cuyo valor subió de 1 a 1,54 UTM, y no al cobro de propaganda. El cambio busca actualizar los derechos municipales y contempla exenciones para hogares dentro del 60% más vulnerable del Registro Social de Hogares. Además, se aumentaron cobros de turismo, servicios veterinarios municipales, entre otros. Para esta modificación, el concejal Alfaro (FA) rechazo la medida, la concejala Vargas (ind-UDI) se abstuvo y los demás concejales aprobaron la medida. Isla de Maipo mantiene, desde su ordenanza de 2022 (Año señalado por el Alcalde), algunos de los valores más altos de la provincia de Talagante en materia de propaganda comercial. Por ejemplo, los letreros no luminosos alcanzan 0,5 UTM semestrales por metro cuadrado, cifra superior a comunas vecinas como Peñaflor (0,3 UTM anual), Talagante (0,15 UTM semestral) o El Monte (0,4 UTM anual). Además, en eventos masivos, Isla de Maipo aplica cobros que pueden llegar hasta 200 UTM por evento, muy por sobre las tarifas de comunas cercanas. Mientras el alcalde Olave insistió en desmentir la información sobre el supuesto aumento en la propaganda, no profundizó en el valor actual de estos derechos ni en cómo afectan los ingresos de quienes intentan emprender en Isla de Maipo. Conforme a la propia ordenanza municipal, quedan exentas del pago de derechos de propaganda las piezas de carácter religioso o las que realice la autoridad pública. También están excluidos los rótulos de establecimientos de salud, educación y religiosos, así como los rótulos de profesionales cuando no se persiguen fines de lucro. Estas excepciones buscan proteger actividades comunitarias, de servicio público y a establecimientos sin fines de lucro. 📊 ANÁLISIS COMPARATIVO (BASE: ISLA DE MAIPO) Base: Isla de Maipo (Ordenanza 2022) Letreros no luminosos: 0,5 UTM semestral por m² Letreros luminosos: 0,7 UTM semestral por m² Hombre-publicidad (persona realizando publicidad): 0,10 UTM diario Volantes o propaganda especial: 2 UTM anual Eventos masivos: 15 a 200 UTM por evento 🔹 1. Letreros, carteles o avisos no luminosos Comuna Valor Periodo Comparación con Isla de Maipo Isla de Maipo 0,5 UTM Semestral — El Monte 0,40 UTM Anual Más bajo (y además se cobra por año, no semestre) Padre Hurtado 35% UTM Anual Más bajo (0,35 UTM vs 0,5 UTM semestral, lo que equivale a 0,7 UTM anual) Peñaflor 0,3 UTM Anual Más bajo Talagante 15% UTM (0,15 UTM) Semestral Mucho más bajo ➡️ Conclusión: Isla de Maipo tiene el valor más alto de toda la provincia en letreros no luminosos. 🔹 2. Letreros luminosos Comuna Valor Periodo Comparación Isla de Maipo 0,7 UTM Semestral — El Monte 0,30 UTM Anual Más bajo Padre Hurtado 0,75 UTM Anual Similar o levemente más alto si se anualiza Peñaflor 0,4 UTM Anual Más bajo Talagante 10% UTM (0,10 UTM) Semestral Mucho más bajo ➡️ Conclusión: Isla de Maipo solo es superada por Padre Hurtado (si se anualiza), pero sigue siendo uno de los valores más altos de la provincia. 🔹 3. Persona realizando publicidad (“hombre-publicidad”) Comuna Valor Periodo Comparación Isla de Maipo 0,10 UTM Diario — El Monte 0,20 UTM Semanal Más bajo (0,20/7 ≈ 0,028 UTM diario) Padre Hurtado 5% UTM Semanal Más bajo (0,05/7 ≈ 0,007 UTM diario) Peñaflor 0,3 UTM Diario Más alto Talagante 15% UTM Semanal Más bajo (≈ 0,021 diario) ➡️ Conclusión: Solo Peñaflor supera a Isla de Maipo en este ítem (0,3 UTM diario vs 0,1 UTM diario). 🔹 4. Propaganda mediante volantes o material impreso Comuna Valor Periodo Comparación Isla de Maipo 2 UTM Anual (propaganda especial) — El Monte 0,02 – 0,10 UTM Diario Más bajo Padre Hurtado 25% UTM Semanal Más bajo Peñaflor 0,5 UTM Diario Más alto si se repite cada día, pero depende de frecuencia Talagante No se indica este ítem específico — — ➡️ Conclusión: Isla de Maipo tiene un cobro alto en propaganda anual, aunque Peñaflor podría superarlo en costo acumulado diario si se mantiene constante. 🔹 5. Publicidad en eventos masivos Comuna Valor Periodo Comparación Isla de Maipo 15 a 200 UTM Por evento Muy superior El Monte No especifica este tipo — — Padre Hurtado No especifica — — Peñaflor 0,3 UTM Por evento Muy inferior Talagante No detalla eventos — — ➡️ Conclusión: Isla de Maipo tiene el cobro más alto de toda la provincia en publicidad en eventos masivos. 🧾 Resumen general Ítem Comuna con valor más alto Letreros no luminosos Isla de Maipo Letreros luminosos Padre Hurtado / Isla de Maipo (similares) Hombre-publicidad Peñaflor Volantes Isla de Maipo (por valor anual) Eventos masivos Isla de Maipo (hasta 200 UTM) ➡️ En general, Isla de Maipo se mantiene entre las comunas con los valores más altos, especialmente en letreros y eventos. Isla de Maipo (2022) El Monte (2025) Padre Hurtado (2025) Peñaflor (2021) Talagante (2021) Fuente Original